что позволило бы Франции возглавить блок западноевропейских государств и противостоять США и СССР. Членство Франции в НАТО противоречило этой позиции де Голля. Более того, он использовал право вето, чтобы воспрепятствовать вступлению Англии в Европейское сообщество, ссылаясь на то, что Англия в основном океанская держава, а не континентально-европейская. Если Англия была бы принята в Европейское сообщество, она бы действовала в качестве троянского коня США.
Хотя Франция оставалась вне военной организации НАТО, геополитический кодекс де Голля, способствовавший созданию независимой Западной Европы, не получил дальнейшего развития после его отставки в 1969 году. Так, в 1973 году Франция не воспользовалась правом вето для блокирования третьего обращения Англии о вступлении в Европейское Сообщество. Тем не менее, существует голлистское видение Европы, которое сохранилось и может возродиться в новую политику в подходящее время.
Объективные условия экономической интеграции, независимо от де Голля, способствовали экономическому единству Европейского Сообщества, создав в итоге и политическую надстройку. Процесс этот противоречивый, но в ЕС объединяется все больше европейских государств, создавая определенный противовес США. Вместе с тем с уничтожением СССР изменились многие правила игры на мировой арене.
Неру и индийский кодекс «неприсоединения». Неру был премьер-министром Индии со дня ее независимости (1947 г.) до своей смерти в 1964 году. Неудивительно, что Неру доминировал в индийской политике и определил ее геополитический кодекс. Три уровня его геополитического кодекса были четко разграничены. На местном уровне Индия предложила своего рода неофициальный протекторат над небольшими гималайскими королевствами (Непал, Бутан) и покровительственное отношение к Шри Ланке (Цейлону). На региональном уровне существовало острое соперничество с Пакистаном в Южной Азии и с Китаем в более широком азиатском масштабе. Глобально Индия выходила на статус мировой державы, а Неру – на роль лидера движения неприсоединения.
Первоначально Неру разрабатывал внешнюю политику Индии на идеалистической основе, объединяя моралистские традиции семьи Ганди с социал-демократическим идеализмом, исходящим из контактов с британскими лейбористскими лидерами. Тезисом «коллективный мир без военных союзов» был брошен вызов «холодной войне».
Подлинный прорыв произошел в 1955 году с созывом Бандунгской конференции – всеобщей афро-азиатской встречи, собравшей представителей 29 государств. Конференция представила широкий срез афроазиатских государств, включая как коммунистические (Китай, Северный Вьетнам), так и прозападные (например, Япония и Филиппины). Она положила начало всемирному движению неприсоединения. В дальнейшем это движение развернулось в результате совместных усилий трех выдающихся государственных деятелей: Неру (Индия), Тито (Югославия) и Насера (Египет).
На Белградской конференции (1961 г.) собрались представители только 26 стран, поскольку государства, находящиеся в союзнических отношениях с любой из сверхдержав, туда не были приглашены. Под влиянием Тито идеалистическая внешняя политика Индии в движении неприсоединения была сильно модифицирована. Неприсоединение не приравнивалось к нейтралитету. Движение практически участвовало в поддержке антиколониальных революций и резко выступало против политики «холодной войны», против тезиса о том, что все страны должны выбрать конкретный лагерь в великом соперничестве.
После смерти Неру Индия оставалась важным членом Движения неприсоединения, которое охватило весь третий мир. Позже, с победой кубинской революции, большую роль в движении сыграл также руководитель социалистической Кубы Фидель Кастро, бросивший вызов американскому империализму и добивавшийся более равноправных экономических отношений между третьим миром и Западом.
Для Индии наследство Неру до сих пор важно с точки зрения первоначального принципа неприсоединения. Как кодекс неприсоединения Неру, так и европейский кодекс де Голля вызвали сильную критику со стороны США.
Концепция «нового мирового порядка»
За последние годы в мире произошли серьезные изменения. Старые теории перестали соответствовать новым реальностям.
Старый мировой порядок обеспечивал определенную стабильность. «Холодная война» обостряла некоторые конфликты в третьем мире, но экономические противоречия между Соединенными Штатами, Европой и Японией сглаживались общей конфронтацией с СССР. Советское присутствие в Восточной Европе не давало разгореться этническим распрям. В тех случаях, когда сверхдержавы опасались, что их союзники могут слишком уж близко подтолкнуть их к краю ядерной пропасти, они предотвращали региональные конфликты или быстро их гасили. Многочисленные арабо-израильские войны, например, длились недолго.
В новом мировом политическом процессе будут противоборствовать силы национализма и транснационализма. Крупные транснациональные корпорации организуют экономическое производство на основе глобальной стратегии. Транснациональные технологические нововведения в области связи и транспорта сокращают огромные расстояния на нашей планете. Дипломатия осуществляется в мировом информационном масштабе: Си-эн-эн была источником самой свежей информации и для Джорджа Буша, и для Саддама Хусейна.
Поскольку старый мировой порядок рухнул, то встал вопрос, какова будет новая расстановка мировых сил? За последние несколько лет различными специалистами было выдвинуто пять возможных вариантов.
Возврат к биполярности. В первое время после распада Советского Союза некоторые утверждали, что в СССР или в России возможно восстановление такого режима, который приведет к обострению международной обстановки и возвращению к политике холодной войны (не мы, кстати, были ее зачинателями). Но даже если бы это случилось, биполярность не восстановилась бы сразу, поскольку на территории СССР, разделенной на «независимые» части, долго пришлось бы заниматься внутренними проблемами, а доминирование США за это время стало бы вполне очевидным.
Многополюсный мир. Этот тезис довольно популярен, но для его реализации потребуется время. Россия будет еще долго испытывать экономические трудности, ее проблемы – это вопрос десятилетий, а не лет. Китай – развивающаяся страна, которая в следующем столетии в геостратегическом (военном) отношении может занять место СССР. Западная Европа равна Соединенным Штатам по населению, экономическому уровню и человеческим ресурсам. И хотя в Европе по-прежнему не хватает политического единства, она становится самостоятельной глобальной силой.
Япония обладает значительной экономической и технологической мощью, растет набор ее силовых ресурсов в военной области. У нее есть возможности по крайней мере экономические, чтобы серьезно потягаться с Соединенными Штатами В многополюсный мир могут включиться Индия и Бразилия.
Три экономических блока. Специалисты, преуменьшающие значение военной силы, утверждают, что в мире, разделенном на экономические блоки, Западная Европа и Япония наряду с США превратятся в сверхдержавы. Азиатский блок будет формироваться вокруг иены, блок Западного полушария – вокруг доллара, а европейский (включая часть бывшего Советского Союза) – вокруг европейской валютной единицы (так думают оптимисты) или (по мнению пессимистов) вокруг немецкой марки. Некоторые предсказывают противостояние европейского и тихоокеанского блоков.
Подобные прогнозы не учитывают три важных момента. Во-первых, они вступают в противоречие с направлением глобальных технологических тенденций. Региональная торговля, безусловно, получит дальнейшее развитие, но многие фирмы не пожелают ограничиваться одной третью мирового рынка и будут стремиться выйти за рамки ограниченного регионализма. Во-вторых, создание относительно замкнутых блоков не соответствует националистическим интересам некоторых малых государств, которые нуждаются в глобальной системе для защиты от доминирующего влияния своих мощных соседей. Азиатские соседи Японии не
